NetiKette. Was will die deutsche Telekom zukünftig eigentlich? Allerorten ist vom Drosseln der Internetgeschwindigkeit und der Reduzierung des Datenvolumens die Rede und davon, dass sie uns einschränken will. Das ist einerseits richtig. Aber eigentlich will die Telekom etwas ganz anderes: Mehr Geld machen. Wir leben ja im Zeitalter der Aktionäre. Und Aktionäre wollen mehr Rendite. Nicht Innovationen. Nicht Freiheiten. Nicht ein uneingeschränktes Internet. Nicht Nachhaltigkeit. Auch nicht Zufriedenheit. Alles, was börsennotierte Unternehmen letztlich wollen, ist die Steigerung des Profites. Zugegebenermaßen steht die Deutsche Telekom nicht wirklich gut da und ist nicht wirklich attraktiv für Aktionäre, auch wenn sie riesengroß ist. An zwei Web-Fronten kann sie nun Geld machen und dabei versuchen, dass ihr die Kunden ins Netz gehen: Zum einen würde eine Abschaffung der Flatrate dazu führen, so die Hoffnung der Telekom im Land des sowieso sehr teuren Internets, dass viele Kunden zusätzliches Geld zahlen, um mehr Surfvolumen zu erhalten. Zum anderen will die Telekom Dienste-Anbieter wie YouTube zur Kasse bitten. In einer Premiumpartnerschaft müssten diese Dienstleister an die Telekom Gebühren entrichten, damit ihr Dienst nicht auf das monatliche Surfvolumen der User angerechnet wird. All dies wird zu einem Zwei-Klassen-Internet führen. Oder dazu, dass der Telekom die Kunden weglaufen. Kommentieren.

MoreMorrison. Das soll die letzte bekannte Studio-Performance der Doors sein, bei der Frontmann und Sänger Jim Morrison vor seinem Tod noch mit dabei war. Ein letztes Album als Vehikel für den Starkult? Ein Van ins Himmelreich der Normalität? Eingespielt wurde die letzte Platte der Doors in der Viererbesetzung 1971. „L.A. Woman“ war ein bluesbeeinflußtes Album, auf dem nicht nur das treibende gleichnamige Titelstück zu hören war, sondern als letztes Stück auch der Rock-Klassiker „Riders on the Storm“. „L.A. Woman“ war wie die meisten anderen Doors-Scheiben ein großartiges Album, vielleicht das in sich geschlossenste und konzeptionell stimmigste. Nach all den vorherigen Ausflügen in abgedrehte, provokante und so noch nie gehörte Musik-Bild-Welten erschien das letzte Doors-Album (auch wenn es noch zwei danach ohne Jim Morrison gab) bodenständig und geerdet. Wetestgehend normaler als die sonstige Doors-Kultur, trotz „Riders on the Storm“. Im Video kann man jedoch hören, wie tief Jim Morrison bereits unten war. Ein wildes Rock’n'Roll-Leben und Drogen ohne Ende haben ihre Arbeit zuverlässig verrichtet. Traurig: Der vermeintliche Vorzeige-Poet der Rockmusik hart am Rand des Herumlallens – oder sogar mitten drin. Kommentieren.

VaterU(n)ser. Die Mythen, die sich um den Frontmann von „The Doors“, Jim Morrison, ranken, sind schier endlos. Jim Morrison’s Vater, George Morrison, war Admiral bei der US-Army und steht hier kontrastierend zum wilden Rock’n'Roll-Leben Jim’s Rede und Antwort zu Leben und Wirken seines Sohnes. Seltsam: Man kennt die Eltern Jim Morrison’s eigentlich nur indirekt aus dem Stück „The End“ auf ihrem Debüt-Album „The Doors“, in dem ödipussial davon gesprochen wird, den Vater zu töten und mit der eigenen Mutter zu schlafen (was allerdings in der Studioversion nicht ausgesprochen wird und in einem Schrei untergeht). Im Video, bei dessen Aufnahme, die Mutter längst tot war, ist auch Jim Morrison’s Schwester, Anne Morrison, zu hören. Aufgerollt werden Mr. Mojo’s Jugend, seine Talente und seinen Weg zum Ruhm. „The End“ hatte Morrison 1967 geschrieben, es wurde nur zweimal im Studio aufgenommen, die zweite Version schaffte es direkt auf das Doors-Debut-Album. Das Interview wurde kurz vor dem Tod George Morrisons geführt. Kommentieren.

Bis zum Muttertag 2013 war ich noch unter dem Künstler-Namen „Julian Vanderward“ auf Google+ angemeldet und unterwegs. Ich habe dieses Konto dann am Abend des 12.05.2013 auch, mit entsprechend langfristiger Vorankündigung in meinem Stream und im Stream von +Ralf Wasselowski gelöscht.

Warum ich meine bisherigen Google+Konten und andere Online-Auftritte in regelmäßigen Abständen immer mal wieder (stets selbst so entschieden und immer völlig freiwillig) gelöscht habe, und welche Ambition ich damit verfolge, habe ich unter anderem in dem vorherigen Endoplast-Beitrag beschrieben.

Namenswechsel und Selbstdarstellungen

Ich betrachte meine vergangenen stetigen Namenswechsel und Selbstdarstellungen seit dem Jahr 1996 und auf unterschiedlichen Online-Plattformen verstärkt seit dem Jahr 2006 als eine um die bewusste Einbeziehung der binären Vergänglichkeit erweiterte Möglichkeit, meine Inhalte, meine Kunst und eben auch deren zwingend digitale Vergänglichkeit zu vermitteln.

Eine Kunstperson mit Online-Charakter

Ich habe über viele Jahre hinweg mit Absicht alle paar Tage, Wochen, Monate bis Jahre immer wieder plötzlich „verschwindende“ Online-Charaktäre erzeugt, um so die Vergänglichkeit der Kunst an sich zum nur so darstellbaren Bild meiner Kunst und Person – und eben auch Kunst-Person – machen zu können. Schon zu Beginn dieser Online-Reise und immer wieder, während ich auf dieser Reise war, habe ich mir vorgenommen, eines Tages meine Erfahrungen in den unterschiedlichsten von mir dargestellten Online-Charakteren in Form eines Buches zu verarbeiten, das meine inzwischen fast 20-jährige Erfahrung mit dem Medium „Internet“ möglichst wertfrei und objektiv darstellen wird. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich dieses Buch wirklich je schreiben werde, weil sich darin eventuell auch potentiell Menschen beschrieben fühlen könnten, die zu meinen ehemaligen Online-Auftritten ein nicht ganz so entspanntes Verhältnis wie ich an den Tag legen.

Online in cognito: Erfahrungen ohne Ende

Es gäbe in einem solchen Fall sicher Menschen, die sich Sorgen machen, ob ich meine literarisch verarbeiteten Inhalte zu deutlich auf sie zurückführbar formulieren könnte. Derartige Sorgen möchte ich aber gleich vorweg zerstreuen: Ich hätte in einem solchen Fall nicht vor, über Online-Erfahrungen zu berichten, die Rückschlüsse auf real existierende Menschen oder Institutionen zulassen, bezüglich derer ich mir an meinen 10 Fingern ausrechnen kann, dass diese in einem solchen Buch nicht einmal angedeutet werden möchten. Aber schauen wir doch einfach mal, wie sich die Zeit weiter entwickelt. Wir werden sicher auch online erfahren, wie ich künftig mit meinen Erfahrungen umgehen werde und ob ich diese überhaupt wirklich literarisch zu verarbeiten gedenke.

Danksagung für den virtuellen Zuspruch

Vielen herzlichen Dank übrigens auch an alle, die mich in der Vergangenheit bei meiner Sammlung von Online-Erfahrungen stets vertrauensvoll begleitet und unterstützt haben.
Ihr seid schon immer super, danke! Danke! Danke! Ich möchte hier gern +Sabine Grabner hervorheben, die mir vor allem im letzten Jahr stets mit dem notwendigen Spritzer Humor versehen treu zur Seite gestanden und mich in allem motiviert, wohlwollend beraten und immer wieder begeistert unterstützt hat.

„Killing me softly“ scheint die aktuelle Kommunikations-Strategie von Microsoft zu lauten. Microsoft kritisiert Google’s Chrome scheinheilig. Zunächst aber: Was ist Google Chrome eigentlich? Und warum schert sich Microsoft darum?

Erstens: Google Chrome OS, das Betriebssystem

Zum einen ein neuartiges Betriebssystem, das weit von dem weggeht, was man vom Desktop-PC kennt. Es ist aus der Sicht des Anwenders gesehen die Verschmelzung von Internetbrowser und Betriebssystem. Oder anders gesagt: Google Chrome ist ein Betriebssystem, das es bisher auf sogenannten Chromebooks gibt, Laptops, mit denen man ausschließlich ins Internet kommt und die auf alle anderen Desktopprogramme verzichten, die man vor allem von Microsoft sonst so kennt. Nutzen wird man auf Chromebooks die kostenlose Cloud-Office-Suite von Google im Google-Drive, dem zentralen Clouddienst. Eine starke Konkurrenz zu Microsoft Office, dem bisherigen Marktführer für Bürosoftware.

Zweitens: Chrome, der Browser von Google

Chrome ist aber auch der Name des erfolgreichen Google-Browsers, der immer mehr Marktanteile erobert. Und auf den bezieht sich die Shitstorm-Initiative, die das Video oben nahelegt. Was bisher geschah: Microsoft, das größte Softwareunternehmen der Welt, hat das Internetzeitalter weitestgehend verschlafen. Ein lahmer Internet-Explorer-Browser, der mal Marktführer war, die verspätete Einführung der Cloud, nachdem Google dort schon lange vorher mächtige Applikationen entwickelt hat und dann auch noch das Android-Betriebssystem, dass der de facto-Standard für mobile Devices geworden ist. Microsoft hat mit Windows 8 und dem dazu analogen Smartphone-Betriebssystem Windows Phone demgegenüber keine glückliche Hand bewiesen. Microsoft also als müder Riese, der sich zwar nach Leibeskräften überall einkauft, bei Yahoo zum Beispiel.

Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte: Google setzt alles dran, das Wachstum von Facebook im Werbemarkt einzuschränken. Mit dem eigenen mächtigen sozialen Netzwerk Google+. Microsoft konnte kein soziales Netzwerk etablieren und schaut den anderen zu, wie sie die Zukunft erobern.

Die Wahl der Waffen: Google, Facebook, Apple, Microsoft

Google ist dem gegenüber das Unternehmen, das auf breiter Front das immer noch steinreiche und extrem ertragreiche Microsoft in die Defensive gedrängt hat. Und nicht Apple, das mit dem Personal Computer Macintosh, dem Betriebssystem MacOS und auch dem Browser Safari nur eine Nische inne hat und seine Milliarden auf anderen Feldern der Unterhaltungselektronik ernten konnte. Und bisher auch nicht Facebook, das sich mit Gewalt und einem geschlossenen System anschickt, Google die Werbemilliarden streitig zu machen.

Wachablösung: Google hüpft davon

Google hat gute Karten: Mit seiner marktdominierenden Suchmaschine, Diensten wie YouTube oder Maps, dem Mobil-Betriebssystem Android und dem Browser Chrome fühlt es den Puls des Massenmarktes. Zudem hat es nach zwei gescheiterten Social-Media-Anläufen mit Wave und Buzz endlich mit Google+ einen Fuß in die Tür der ganz persönlichen Kommunikation bekommen, bündelt dort nach und nach alle seine Dienste und schafft damit Facebook gegenüber Alleinstellungsmerkmale. All diese Dienste sind mit dem Web eng verwoben und für viele nicht mehr wegzudenken.

Zukunftsbringer: Betriebssysteme und Browser

Inzwischen ist der Microsoft Internet Explorer nicht mehr Marktführer – der er nach dem Browserkrieg mal war, vor allem weil er quasi im Bundle mit dem PC-Betriebssystem Windows vertrieben wurde. Nach der Verbreitung liegt der Internet Explorer hinter Firefox an zweiter Stelle und vor Google’s Chrome, aber wohl nicht mehr lange: Google’s Browser Chrome hat die rasantesten Zuwachsraten.Auch, weil Google über Android ein erfolgreiches Standbein im Tablet- und Smartphonemarkt hat und auch seinen Chromebrowser so in der modernen Welt der persönlichen High-Tech-Kommunikation zum Standard machen will.

Tracking: Google’s Schwachstelle

Microsoft, das sich plötzlich sehr oldschoolig ausnimmt, kam also auf die Idee, aus der Not, den Anschluß an die mobile Internetwelt verloren zu haben, eine kommunikative Tugend zu machen, indem man auf die große Schwachstelle des Rivalen Google verweist: Dass er den Datenschutz mit Füßen tritt und über die lückenlose Bestückung von PC, Laptop, Tablet und Smartphone jeden Nutzer tracken kann, das heißt, seine Aktivitäten und sein digitales Leben verfolgen kann. Google scheint das jedoch weit weniger hemmungslos auszuwerten als Facebook, an dem Microsoft Anteile hält.

Der surrealistische Wandel: Vom Micro-Saulus zum Soft-Paulus

Und Microsoft tut es schlicht deshalb nicht, weil es von gestern ist, nicht, weil es moralisch wäre. Richtig ist, dass jeder, ob Apple, Facebook, Microsoft oder Google, der dem Nutzer ein hard- und softwarewareübergreifendes digitales Ökosystem bieten kann, die Aktivitäten des Nutzers noch genauer dokumentieren kann. Softwaremässig bedeutet dreierlei: Das Betriebssystem, der Browser und die sonstige Anwendungssoftware, wie Büroapplikationen. Google macht dies, um seine Werbung zielgruppen- und personengenau platzieren zu können, das Gebahren von Facebook geht weit darüber hinaus. Google platziert in seinem sozialen Netzwerk keinerlei Werbung, ist bei der persönlichen Datenverwaltung und -Migration weitaus liberaler als Facebook und legt auch auf Datenschutz wert. Letztlich zählt aber, wer wie den Nutzer beim Surfen beobachten und verfolgen kann. Denn nur so erhält man Zugang zu seinen Vorlieben und kann ihm die richtige Werbung vor die Nase setzen.

Verkehrte Welt: Feigenblatt Datenschutz

Natürlich ist Datenschutz als Maßstab auf Großkonzerne angewendet bisher für den Verbraucher und Nutzer immer ein Witz gewesen, aber Microsoft gibt den Wolf im Schafspelz: Hätte es gut aufgepasst, würde es jetzt selbst gerne tracken. Dass das so ist, konnte man 2002erfahren: Microsoft bekam damals den Negativ-Preis „Big Brother Lifetime-Award“, wegen Kontroll- und Überwachungsmechanismen im Zusammenhang mit dem Digital Rights Management (DRM) und wegen des Ausspionierens der Computernutzer über den Microsoft Media Player, Microsoft SpyNet und die Virensoftware Microsoft Security Essentials. Und im Moment wird darüber gemutmaßt, was die Xbox One von Microsoft alles so im Kinder- und Wohnzimmer ausspioniert. Wenn da mal nicht das Google-Bashing nach hinten losgeht.